門式起重機是一種廣泛應(yīng)用于工廠、倉庫、建筑工地等場所的起重設(shè)備，其主要作用是將重物進(jìn)行垂直升降和水平移動，以實現(xiàn)物料的搬運和裝卸。它通常由橋架、大車運行機構(gòu)、小車運行機構(gòu)、起重小車以及電氣控制系統(tǒng)等部分組成。而電動葫蘆則是門式起重機的重要組成部分，通過電機驅(qū)動鏈條或鋼絲繩實現(xiàn)重物的垂直升降，具有體積小、重量輕、操作簡便、使用靈活等優(yōu)點，能夠有效提高起重作業(yè)的效率和安全性。

本次案例中的鑒定標(biāo)的物就是某商砼公司廠區(qū)內(nèi)的一臺門式起重機及其掉落的電動葫蘆，工作級別為 M3，起重量為 32t。

作為專業(yè)質(zhì)量技術(shù)服務(wù)機構(gòu)，江蘇鑒創(chuàng)質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司長期致力于特種設(shè)備、機械產(chǎn)品的技術(shù)評估與質(zhì)量鑒定工作，具備法院認(rèn)可的鑒定資質(zhì)和豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。在本案例中，我們通過對事故現(xiàn)場的全面勘驗、科學(xué)分析和仿真建模，對電動葫蘆墜落事故進(jìn)行了系統(tǒng)的技術(shù)鑒定。

一 、案件背景

某商砼公司委托江蘇鑒創(chuàng)質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司對其廠區(qū)內(nèi)一臺門式起重機發(fā)生的電動葫蘆墜落事故進(jìn)行技術(shù)鑒定。事故發(fā)生時，電動葫蘆正在吊裝一塊重達(dá)26.39噸的預(yù)制混凝土房屋，不幸脫軌墜落，事故發(fā)生后，企業(yè)立即停止了相關(guān)設(shè)備的使用，事故導(dǎo)致吊裝作業(yè)中斷，并引發(fā)了廠區(qū)對于設(shè)備質(zhì)量的質(zhì)疑。

涉案電動葫蘆由某起重機設(shè)備有限公司生產(chǎn)，額定起重量為32噸，工作級別為M3，制造日期為2023年7月。事故發(fā)生后，供貨方更換了新的電動葫蘆，但公司為了查明事故原因，確定門式起重機是否存在質(zhì)量問題，公司委托江蘇鑒創(chuàng)質(zhì)量技術(shù)服務(wù)有限公司對涉案門式起重機及掉落事故原因進(jìn)行鑒定，希望借助專業(yè)的鑒定機構(gòu)的技術(shù)實力和專業(yè)經(jīng)驗，為后續(xù)的設(shè)備修復(fù)、生產(chǎn)恢復(fù)以及責(zé)任認(rèn)定等提供科學(xué)依據(jù)和技術(shù)支持。

二 、勘驗分析

01 現(xiàn)場勘驗過程

江蘇鑒創(chuàng)質(zhì)量鑒定機構(gòu)專家組抵達(dá)涉事廠區(qū)，對門式起重機及掉落的電動葫蘆進(jìn)行現(xiàn)場查勘。通過現(xiàn)場檢查與測量發(fā)現(xiàn)以下問題：

   電動葫蘆狀況：原電動葫蘆整體外觀保存完好，但驅(qū)動輪組的兩側(cè)邊板出現(xiàn)明顯塑性變形，呈“倒八字”形態(tài)。兩側(cè)邊板根部距離約為245mm，頂部距離約為332mm（單側(cè)變形量約為41mm）。

   新安裝電動葫蘆：新安裝的電動葫蘆驅(qū)動輪組增加至四組，但部分輪組與工字梁未形成有效接觸，左右兩側(cè)輪組的安裝間隙存在15-20mm偏差。

   門式起重機結(jié)構(gòu)：門式起重機頂部檢查發(fā)現(xiàn)，桁架梁局部出現(xiàn)12mm的塑性變形，焊縫處存在明顯焊瘤、焊渣飛濺、未熔合和開裂等質(zhì)量問題，不符合GB/T6067.1-2010的焊接質(zhì)量要求。

   軌道與輪組配合問題：測量數(shù)據(jù)顯示，部分驅(qū)動輪與工字梁腹板之間存在較大間隙，右4#和右7#輪可輕松轉(zhuǎn)動，表明其未與軌道有效接觸，存在偏載風(fēng)險。

   墜落點痕跡分析：墜落點位于蒸養(yǎng)箱吊點中心位置，工字梁下翼緣邊緣可見小面積壓痕，未見整體下?lián)匣蚍�邊變形，說明滾輪脫軌瞬間僅局部受力。

02 仿真分析過程

專家組基于現(xiàn)場測量數(shù)據(jù)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（GB/T3811-2008、GB/T706-2016、YB/T4655-2018），針對掉落的電動葫蘆進(jìn)行三維建模與仿真分析，模擬不同載荷下設(shè)備的應(yīng)力與變形情況。

   20噸載荷：仿真顯示，電動葫蘆支座單邊變形量為0.8mm，呈現(xiàn)“倒八字”趨勢，與現(xiàn)場實物變形一致。

   26.4噸載荷（額定載荷）：單邊變形量增至1.1mm，進(jìn)一步驗證了設(shè)備的設(shè)計問題。

   20噸載荷：仿真顯示，電動葫蘆支座單邊變形量為0.8mm，呈現(xiàn)“倒八字”趨勢，與現(xiàn)場實物變形一致。

   30噸載荷：單邊變形量達(dá)到1.28mm，雙邊合計變形量為2.56mm。這種情況下，電動葫蘆滾輪與工字梁的接觸面積顯著減小，導(dǎo)致脫軌風(fēng)險增加。

   結(jié)果對比：仿真結(jié)果顯示與實際變形趨勢高度一致，驗證了仿真的可靠性。通過對新舊電動葫蘆結(jié)構(gòu)的比對分析，發(fā)現(xiàn)原有電動葫蘆驅(qū)動輪組數(shù)量少、安裝間隙大，導(dǎo)致承載能力不足，且無法有效分散載荷，極易引發(fā)偏載和結(jié)構(gòu)失穩(wěn)。

三 、鑒定意見

質(zhì)量問題

案涉門式起重機桁架結(jié)構(gòu)件焊縫存在明顯焊瘤焊渣、飛濺未清理，局部焊縫未熔合，夾雜未熔融焊絲殘留，局部焊縫開裂的現(xiàn)象，不符合 GB/T 6067.1 - 2010《起重機械安全規(guī)程第 1 部分：總則》標(biāo)準(zhǔn)要求，存在明顯焊接質(zhì)量問題。

案涉門式起重機原機配置的電動葫蘆自工字梁與小車驅(qū)動輪組邊界發(fā)生脫軌墜落，不符合 GB/T6067.1 - 2010《起重機械安全規(guī)程第 1 部分：總則》中“防小車墜落保護(hù)”的標(biāo)準(zhǔn)要求，存在嚴(yán)重安全隱患。

事故原因

案涉門式起重機原機電動葫蘆驅(qū)動輪組結(jié)構(gòu)承載能力不足，安裝間隙偏差大造成偏載，在缺乏防小車墜落安全防護(hù)的基礎(chǔ)上，兩邊板發(fā)生倒“八”字范性變形，導(dǎo)致電動葫蘆脫軌墜落。

四 、擴展知識

電動葫蘆的工作級別與使用壽命

電動葫蘆的工作級別（如M3、M5）是衡量設(shè)備使用強度與壽命的重要指標(biāo)。M3級別適用于中輕載荷工況，若用于高強度作業(yè)（如吊裝重物），可能導(dǎo)致壽命縮短或設(shè)備故障。因此，在選購電動葫蘆時，需根據(jù)實際使用需求選擇適當(dāng)?shù)墓ぷ骷墑e。

起重設(shè)備焊接質(zhì)量的重要性

焊接質(zhì)量直接關(guān)系到起重設(shè)備的安全性與穩(wěn)定性。根據(jù)GB/T6067.1-2010標(biāo)準(zhǔn)，焊縫應(yīng)無裂紋、未熔合、夾渣等缺陷，飛濺物必須清理干凈。焊接質(zhì)量不合格可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)件強度不足，增加設(shè)備失效的風(fēng)險。

防小車墜落保護(hù)裝置

GB/T6067.1-2010要求起重機應(yīng)配備防小車墜落保護(hù)裝置，即使輪軸斷裂，小車也不會墜落。此裝置可有效避免因設(shè)備故障導(dǎo)致的重大事故，是起重設(shè)備安裝中的強制性要求。超載限制器可以防止電動葫蘆超載運行，避免因超載導(dǎo)致設(shè)備損壞和事故發(fā)生。行程限位器可以限制電動葫蘆的運行范圍，防止其超出規(guī)定的行程而發(fā)生碰撞等事故。

有限元分析在機械鑒定中的應(yīng)用

有限元分析（FEA）是一種先進(jìn)的通過計算機模擬設(shè)備受力和變形情況的技術(shù)手段。通過建立數(shù)學(xué)模型對實際物理問題進(jìn)行模擬和分析。在起重機械領(lǐng)域，有限元仿真分析能夠在事故調(diào)查中準(zhǔn)確還原設(shè)備運行時的力學(xué)狀態(tài)，評估結(jié)構(gòu)強度、剛度、穩(wěn)定性等性能指標(biāo)，為事故成因分析提供科學(xué)依據(jù)。